SAYIŞTAY'DAN İZMİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ YÖNETİCİLERİNE MİLYONLARCA LİRALIK ZARAR VE ZİMMET KARARI…

Üç yıl önce deniz dolgusu, ihale ilanı ve yürütülen çalışmalar nedeniyle bir şikayet üzerine Sayıştay tarafından yapılan inceleme tamamlandı. Sayıştay, ihalede ve sonrasındaki evraklarda imzası bulunan bürokratlara 17 milyon TL zimmet çıkarttı.

SAYIŞTAY'DAN İZMİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ YÖNETİCİLERİNE MİLYONLARCA LİRALIK ZARAR VE ZİMMET KARARI…
18 Nisan 2019 Perşembe 12:51

Üç yıl önce deniz dolgusu, ihale ilanı ve yürütülen çalışmalar nedeniyle bir şikayet üzerine Sayıştay tarafından yapılan inceleme tamamlandı. Sayıştay, ihalede ve sonrasındaki evraklarda imzası bulunan bürokratlara 17 milyon TL zimmet çıkarttı.

O İHALELER İNCELENDİ

Sayıştay, 31 Mart 2015 tarihinde İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından 36 milyon 475 bin TL bedelle Yapı STS İnşaat-KMB Metro İnşaat İş Ortaklığı (Alt Yüklenicisi Barankaya İnşaat) şirketlerine ihale edilen “Mustafa Kemal Sahil Bulvarı Taşıt Altgeçit Yapılması İşi” ile 30 Haziran 2016 tarihinde Yapı STS İnşaat- Önsöz Turizm ve Müşavirlik A.Ş İş Ortaklığı (Alt Yüklenicisi Barankaya İnşaat) şirketlerine 43 milyon 694 milyon TL bedelle ihale edilen Mustafa Kemal Sahil Bulvarı Küçükyalı ile Karataş Arası Muhtelif Altyapı ve Sanat Yapıları Yapılması İşi ihalelerini inceledi.

İŞTE O İDDİALAR

İncelemede tasye edilmemiş olan yani devam eden ilk işin başka bir isim adı altında, başka bir iş olarak gösterilerek tekrar ihale edilmiş olması ve ilk iş bitmemiş olmasına rağmen aynı iş kalemleri için ikinci iş içerisinde yüksek yatlar belirlendiği iddialarını masaya yatırdı. Yine aynı incelemede, ilk iş içinde yapılması gereken iş kalemlerinin örtülü bir şekilde Büyükşehir şirketi olan İZBETON A.Ş’nin ‘il sınırları içindeki ulaşım yollarında asfalt kaplaması, bakım ve onarım yapılması işi’ kapsamında yaptırılmasını sorguladı.

İhalelerde, ‘harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi’ sıfatlarıyla imzaları bulunan başta Genel Sekreter Dr. Buğra Gökçe, eski Genel Sekreter Pervin Şenel Genç, Fen İşleri Daire Başkanı Murat Varlıoprak, Yol Altyapı Şube Müdürü Mehmet Ergenekon (şimdi Raylı Sistemler Daire Başkanı) Yol Üstyapı Şube Müdürü Fırat Gürkan Koçyiğit, Yol Altyapı Şube Müdürü Hamdi Ziya Aydın, Yol Düzenlemeleri Şube Şe Alper Sualp, İnşaat Şube Şe Didem Anuk Özvan, İnşaat Mühendisi Oktay Düzgün, İnşaat Mühendisi Çağlar Benk, İnşaat Mühendisi Zafer Tamer, İnşaat Mühendisi Merve Cesur, İnşaat Mühendisi Ahmet Reşat Çetin, Metal İşleri Teknikeri Ali Çörek, Elektrik Teknisyeni Hüseyin Uyan, İnşaat Kontrol Teknikeri Mail Özdamar, İnşaat Kontrol Teknikeri Gökhan Buran, Elektrik Teknikeri Muhammet Küçüköz, İnşaat Teknikeri Mustafa Topçu, İnşaat Teknikeri Murat Fırat, İnşaat Teknikeri Bora Algan, İnşaat Teknikeri Cemil Özer, İnşaat Teknikeri Yavuz Elmaç, İnşaat Teknikeri Ümit Aktaş, İnşaat Teknikeri Umur Çelik, Makine Teknikeri Erkan Şan, Elektrik Mühendisi İrem Vatansever, Elektrik-Elektronik Mühendisi Murat Kavalar, Elektrik Teknisyeni Ahmet Yalın, Elektrik Teknisyeni Recep Levent Karataş, Harita Teknikeri Halil Kabak, Harita Mühendisi Volkan Doğan, İnşaat Teknikeri Emin Durak Dolmaseven savunma yaptı.

YOL KAPATILACAK MIYDI?

İsimler yaptıkları savunmada; ilk olarak iş artışı nedenleri ve artan işin mevcut sözleşme kapsamında aynı yükleniciye yaptırılması konusunda değerlendirme yaptı. Taşıt alt geçidi inşaatı yapılırken mevcut trağin akışını sağlayacak servis yolu gerekli olduğu vurgulanırken bunun için fore kazıkların çakılması ve birçok işin gerekli olduğu için artışın yapıldığının altı çizildi. Savunmada, “Ya yolu deplase edecektik ya da ana traği Mithatpaşa Caddesi’ne alacaktık. Sahil trağini teknik olarak kaldırması imkansız olan bu yolun deplase edilmesine karar vermemize neden oldu” ifadeleri kullanıldı. Yine yolun başka bir alana kaydırılmasıyla birlikte park, otopark ve meydan olan alandaki düzenlemelerin bozulmasının engellendiği dile getirildi. Ayrıca, yolun deplase edilmesiyle birlikte İZSU’ya ait ana kollektör hattın da taşınmasının önüne geçildiği, böylece ek maliyet ve zaman kaybından tasarruf edildiği vurgulandı. Büyükşehir yetkilileri savunmalarında altgeçit projesinin hızlı bir şekilde dolgular ve fore kazıklarla bitirilmesinin amaçlandığını belirtirken çalışmalar sırasında ortaya çıkan durumları da “öngörülemez nedenler” olarak sıraladı. Bunun da ihale kanununda karşılığının olduğunu vurgu yapılırken olası deprem, sel gibi doğal afetlerle karşılaşma ihtimali nedeniyle işlerin hızlı yapılmasının zorunluluk olduğu dile getirildi. Savunmada, aşırı yağmurlarda alt geçit inşaatının su basması da örnek olarak verildi.

İzmir Büyükşehir Belediyesi Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yaptırılan Karadeniz Sahil Yolu Projesi’nden örnekler vererek savunma yaptı. Sahil yolunun bir kısmında yapılan 400 milyonluk ihalenin yaklaşık 300 milyonunun dolgu ve kazık çalışmalarına gittiğini belirtti. Bununla ilgili Karayolları Genel Müdürlüğü’nün savunmasının haklı bulunmasına rağmen Büyükşehir olarak kendi savunmalarının görmezden gelindiğini dile getirdi. Karayollarının, “öngörülemeyen maliyetler” olarak savunma yaptığı Sayıştay incelemesinin haklı bulunmasının karşısında Büyükşehir’in savunmasının ciddiye alınmaması ise kafaları karıştırdı.

PLANLAR ONAYLANDI

Sorumlular, Sayıştay’da yaptıkları savunmada en önemli dayanaklarının yapılan imalatların bulunduğu deniz dolgu alanının planlarının bakanlık tarafından onaylanması olduğunu vurguladı. Savunmada, “ Belediyemizce yapılan revizyon imar planı kıyı kanunu kapsamında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından onaylanmıştır. Bu da deniz dolgusunun mevzuata aykırı olmadığını belirtir. İmar planı onayı alındığı için de ÇED onayına gerek görülmemiştir” ifadelerine yer verildi. Sayıştay tüm belge ve evraklar üzerinden yaptığı inceleme sonrasında toplam 17 milyon 283 bin TL’lik zararı imzaları bulunanlar arasında yetki ve imza sayısına göre paylaştırdı. Farklı oranda zimmetlerin çıkartıldığı incelemeye Sayıştay 6. Daire Başkanı Ali Hikmet Tuncer, Üyeler İsmail Destan, Kadir Çelik, Fatma Betül Ceylan ve Mehmet Aksoy imza attı.


İlgili Galeriler
Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.